top of page

Una metida de pata épica y por qué el DISEÑO importa



😅 ¿Recuerdan la historia de la mayor metida de pata de los Oscars?😱


En febrero de 2017 Warren Beatty y Faye Dunaway dijeron que LA LA LAND había ganado mejor película en los Oscars...


Pero en realidad la ganadora había sido MOONLIGHT 😳 🤦‍♂️


¿Qué podemos aprender del fiasco más famoso de los Oscars?


Una lección que nos puede servir a todos es que... el DISEÑO IMPORTA.


¿Qué tiene que ver el diseño con todo ésto?


A ver. El principal error fue de la empresa de auditoría que estaba a cargo de los sobres de los ganadores:


✉️ Warren Beatty debió recibir el sobre de "MEJOR PELÍCULA", pero en su lugar recibió el sobre de "MEJOR ACTRIZ" (premio que correspondía a Emma Stone, protagonista de LA LA LAND).


Esto nunca debió pasar, porque para eso contrataron a una prestigiosa consultora internacional... pero, los sistemas fallan y las personas se distraen. Ley de Murphy.


👫 Pero... ¿por qué los presentadores NO SE DIERON CUENTA que tenían el SOBRE EQUIVOCADO?


🖌️ Aquí es donde entra el diseño.


Como lo muestra el capo de Benjamin Bannister, el diseño de la tarjeta de ganadores era terrible:




⚠️ El nombre de la ganadora y su película tenían el mismo tamaño, cuando claramente una cosa es más importante que la otra.

⚠️ El nombre de la categoría (mejor actriz) estaba casi ilegible en el fondo de la tarjeta.

⚠️ El nombre del evento (Oscars) estaba muy destacado, pero ¿para qué? ¿Algún presentador podría confundirse y pensar que estaba en el festival de la Sandía?


💡 Bannister se toma la libertad de re-diseñar la tarjeta (foto 3)


Ahora que sabemos lo que pasó, los cambios parecen obvios:




✅ Destacar la CATEGORÍA del premio. Así los presentadores se habrían dado cuenta que tenían el sobre de MEJOR ACTRIZ en lugar de MEJOR PELÍCULA.


✅ Darle mayor importancia al GANADOR que a la PELÍCULA. Hubiera sido muy raro ver grande el nombre de EMMA STONE y aún así pensar que la película completa era la ganadora.


Por eso...


La próxima vez que tengas que evaluar un diseño...


Antes de mencionar una palabra sobre si es:


- bonito o feo

- moderno o clásico

- armonioso o disruptivo

- barroco o minimalista

- pregnante o impregnante (¿!)


Preocúpate de:


- ¿Se entiende o no?

- ¿Sirve para lo que tiene que servir?

- ¿Hará más fácil o difícil lo que tiene que hacer el usuario?


Les dejo acá el análisis detallado del diseño y tipografía de Benjamin Bannister.



Y si quieres sumergirte en la historia de este fiasco y qué podemos aprender desde el punto de vista de diseño de procesos y control de fallas, no dejes de escuchar este podcast:



453 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo

Comments


bottom of page