😅 ¿Recuerdan la historia de la mayor metida de pata de los Oscars?😱
En febrero de 2017 Warren Beatty y Faye Dunaway dijeron que LA LA LAND había ganado mejor película en los Oscars...
Pero en realidad la ganadora había sido MOONLIGHT 😳 🤦♂️
¿Qué podemos aprender del fiasco más famoso de los Oscars?
Una lección que nos puede servir a todos es que... el DISEÑO IMPORTA.
¿Qué tiene que ver el diseño con todo ésto?
A ver. El principal error fue de la empresa de auditoría que estaba a cargo de los sobres de los ganadores:
✉️ Warren Beatty debió recibir el sobre de "MEJOR PELÍCULA", pero en su lugar recibió el sobre de "MEJOR ACTRIZ" (premio que correspondía a Emma Stone, protagonista de LA LA LAND).
Esto nunca debió pasar, porque para eso contrataron a una prestigiosa consultora internacional... pero, los sistemas fallan y las personas se distraen. Ley de Murphy.
👫 Pero... ¿por qué los presentadores NO SE DIERON CUENTA que tenían el SOBRE EQUIVOCADO?
🖌️ Aquí es donde entra el diseño.
Como lo muestra el capo de Benjamin Bannister, el diseño de la tarjeta de ganadores era terrible:
⚠️ El nombre de la ganadora y su película tenían el mismo tamaño, cuando claramente una cosa es más importante que la otra.
⚠️ El nombre de la categoría (mejor actriz) estaba casi ilegible en el fondo de la tarjeta.
⚠️ El nombre del evento (Oscars) estaba muy destacado, pero ¿para qué? ¿Algún presentador podría confundirse y pensar que estaba en el festival de la Sandía?
💡 Bannister se toma la libertad de re-diseñar la tarjeta (foto 3)
Ahora que sabemos lo que pasó, los cambios parecen obvios:
✅ Destacar la CATEGORÍA del premio. Así los presentadores se habrían dado cuenta que tenían el sobre de MEJOR ACTRIZ en lugar de MEJOR PELÍCULA.
✅ Darle mayor importancia al GANADOR que a la PELÍCULA. Hubiera sido muy raro ver grande el nombre de EMMA STONE y aún así pensar que la película completa era la ganadora.
Por eso...
La próxima vez que tengas que evaluar un diseño...
Antes de mencionar una palabra sobre si es:
- bonito o feo
- moderno o clásico
- armonioso o disruptivo
- barroco o minimalista
- pregnante o impregnante (¿!)
Preocúpate de:
- ¿Se entiende o no?
- ¿Sirve para lo que tiene que servir?
- ¿Hará más fácil o difícil lo que tiene que hacer el usuario?
Les dejo acá el análisis detallado del diseño y tipografía de Benjamin Bannister.
Y si quieres sumergirte en la historia de este fiasco y qué podemos aprender desde el punto de vista de diseño de procesos y control de fallas, no dejes de escuchar este podcast:
Comments